Případ se rozjel v září roku 2012, kdy majitel fotbalové Sparty Daniel Křetínský do strahovského sídla Fotbalové asociace ČR (FAČR) přinesl jejímu šéfovi Miroslavu Peltovi kabelu, která měla být napěchovaná důkazy o zmanipulovaných zápasech. Pelta byl podle svých slov zdrcen. Po dvou a půl letech vyšlo najevo, že chybí přesvědčivé důkazy.
Křetinský řekl Goldovi, že Plzeň uplácela rozhodčí. U soudu ale nebyl |
V trestním i civilním řízení se postupně ukázalo, že Křetínský ani Pelta nebyli schopni předložit materiály, které by doložily, že zápas mezi Jabloncem a Plzní v březnu 2012 byl uplacený.
Krajský soud v Praze nejdříve loni v říjnu obžalované, tedy sudí Tomáše Adámka a Pavla Býmu a funkcionáře Martina Svobodu, pravomocně osvobodil. Posledně jmenovaný, přezdívaný Chřestýš, měl uplatit rozhodčí, aby ve prospěch Plzně ovlivnili utkání. Rozhodčího Adámka žalobce vinil z přijetí úplatku a Býmu z neoznámení trestného činu.
Klíčovou figurou případu byl Adámek, který v notářsky ověřeném zápisu uvedl, že vzal od Svobody 200tisícový úplatek právě v souvislosti se zápasem Jablonec–Plzeň, který nakonec Plzeňští vyhráli 2:0. Adámkova slova posléze potvrdil čtvrtý rozhodčí Býma. Od začátku ale panovalo podezření, že Adámkova výpověď u notáře byla vykonstruovaná a účelová. Ani jeden soud neuznal, že ke korupci došlo. Případ tak vyzněl do ztracena.
Omluvný dopis
Viktoria Plzeň a její majitel Tomáš Paclík podali i civilní žalobu na poškození jména. Výsledkem je, že olomoucký soud rozhodčímu Adámkovi (který sepsal prohlášení u notáře) nařídil, aby poškozenému plzeňskému klubu zaplatil 200 tisíc korun. Navíc musí disciplinární komisi fotbalové asociace zaslat dopis, ve kterém se omluví za svou nepravdu.
Svoboda podle Křetínského informací působil ve prospěch Plzně |
„V dopisu ze dne 1. 11. 2012 ve spojení s notářským zápisem jsem uváděl nepravdivé informace o údajném korupčním jednání v souvislosti s fotbalovým utkáním mezi mužstvy Jablonec nad Nisou a Viktoria Plzeň,“ musí uvést Adámek v dopise asociaci.
A k tomu musí Adámek ještě dodat: „Výsledek tohoto fotbalového utkání jsem neovlivnil a ani jsem za tím účelem, abych tak učinil, nebyl kontaktován Martinem Svobodou, a to ani nabídkou přislíbeného peněžitého plnění v případě, že fotbalové utkání vyhraje mužstvo Viktoria Plzeň. Žádnou takovou částku jsem také neobdržel. Za uvedená nepravdivá tvrzení se tímto omlouvám.“
Českou kopanou ničí korupční skandály
Advokát Tomáš Sokol, který byl právním zástupcem Viktorie, LN potvrdil, že v kauze Křetínského kabely již není o čem diskutovat. „Rozsudek je pravomocný, je to ukončené,“ uvedl. Spokojenost neskrýval ani majitel klubu Paclík. „Peníze za poškození jména pro nás nebyly podstatné. Šlo hlavně o to dokázat, že Viktoria byla křivě obviněna,“ řekl plzeňský boss v rozhovoru pro LN. Křetínský ani Pelta na dotaz, jak rozhodnutí soudu hodnotí, nereagovali.
Jak se Paclík, Pelta a Křetínský dostali do klinče
5. června 2014 – Okresní soud pro Prahu-západ zprostil obžaloby všechny tři aktéry v kauze údajné fotbalové korupce. Podle soudu se neprokázalo, že by bývalí rozhodčí Tomáš Adámek s Pavlem Býmou byli upláceni funkcionářem Martinem Svobodou s cílem ovlivnit utkání Jablonec–Plzeň v roce 2012 ve prospěch západočeského klubu. Světlo do případu měli vnést Křetínský s Peltou, oba ale řekli, že nemají konkrétní důkazy. Křetínský u soudu litoval, že se svým podezřením na korupční jednání Viktorie Plzeň nešel rovnou na policii, ale navštívil nejprve Peltu. 23. října 2014 – Krajský soud v Praze zamítl odvolání státního zástupce v kauze, v níž byli osvobozeni z korupce vinění bývalí rozhodčí Adámek a Býma a bývalý funkcionář Svoboda. |
Velký rozhovor se šéfem plzeňského fotbalového klubu najdete ve víkendovém vydání Lidových novin.