28. listopadu 2016 9:45 Lidovky.cz > Sport > Ostatní sporty

Přišel o triumf na Velké pardubické. Majitel Nikase proto žádá dva miliony korun

  • Poslat
  • Tisk
  • Redakce
  • 0Diskuse
Marek Stromský se radoval z triumfu na Velké předčasně. Nikas byl loni diskvalifikován za doping. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Marek Stromský se radoval z triumfu na Velké předčasně. Nikas byl loni diskvalifikován za doping. | foto:  David Neff, MAFRA

PŘEROV Přerovský okresní soud v pondělí otevřel spor týkající se diskvalifikace vítězného koně Nikase z loňského ročníku Velké pardubické kvůli dopingu. Majitel koně Petr Kupka podal společně s trenérem Stanislavem Popelkou a žokejem Markem Stromským žalobu na společnost Troubecká hospodářská.

Podle nich byly zakázané látky v krmivu, společnost to však popírá. Majitel koně žádá po výrobci dva miliony korun za majetkovou újmu. Zhruba čtvrt milionu požaduje trenér a 100 tisíc korun žokej.

Nikase kvůli dopingu v lednu diskvalifikovala pořádková komise Jockey Clubu ČR. Po loňském říjnovém dostihu měl kůň v těle zakázané alkaloidy kofein a theobromin.

Poprvé v historii slavné steeplechase tak přišel nejrychlejší kůň o triumf kvůli užití dopingových látek. Vedle Nikase se žaloba týká ještě dalšího koně Čáriraye, u kterého se našly stejné zakázané látky. Kůň proto přišel o vítězství v Křišťálovém poháru.

Žalobci jsou přesvědčeni, že zakázané látky pocházely z krmiva, dokazují to rozborem potravy. Pochybila tak podle nich došlo společnost Troubecká hospodářská.

Marka Stromského opět v dostihu doprovázela smůla.
JE TO DOMA.  Marek Stromský vyhrál na 13. pokus Velkou pardubickou.

„Jsme tady, aby se prokázalo, z čeho látky pocházely. Kdybychom nebyli přesvědčeni a nevěřili tomu, že to bylo v tom krmivu, tak tady nejsme. Jsme tady kvůli Nikasovi. Loni vyhrál, je to vítěz a my jsme mu to dlužni,“ řekl novinářům Kupka.

„Chceme, aby spravedlnosti bylo učiněno zadost. My jsme žádnou chybu neudělali, někdo ji udělal a my jsme na ni těžce doplatili. Měli jsme z toho velké nepříjemnosti a traumata, proto jsme se rozhodli pro tuto cestu,“ doplnil Popelka.

„Krmivo je nezávadné. Zodpovědnost odmítáme“

Zástupci společnosti však pochybení odmítají. Hájí se tím, že testovaný vzorek krmiva nebyl standardní a neodpovídal předpisům. Podle nich byl uchováván nevyhovujícím způsobem.

„Naše krmivo je nezávadné, pochybení mohlo vzniknout jiným způsobem. Odpovědnost tohoto druhu nemůže existovat,“ podotkl právní zástupce společnosti.

Do stravy koní bylo podle něj něco přidáno, ale z krmiva výrobce to nepocházelo. Ovlivnit výsledky podle něj mohla i podaná tabulka čokolády.

U soudu vyšlo najevo, že se strany pokoušely mimosoudně dohodnout.

Společnost však podle právní zástupkyně žalobců nabídla malou finanční náhradu ve splátkách a naturální plnění v podobě bezplatného dodávání svého krmiva po dobu několika let, což žalobci odmítli.

Právní zástupkyně však u soudu znovu uvedla, že mají zájem se domluvit. „Považujeme tento spor za naprosto zbytečný. Vztahy podle mého názoru nejsou tak vyostřené, prostor pro korektní dohodu o narovnání tady je,“ uvedla zástupkyně žalobců.

Ochotni jednat jsou i zástupci Troubecké hospodářské, žádali ale pokročit v dokazování. Soudkyně Daniela Ševelová uvedla, že kauza bude odročena, důvodem je rozsáhlé dokazování.

ČTK
  • 0Diskuse




Najdete na Lidovky.cz