Pátek 19. dubna 2024, svátek má Rostislav
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Odvolání Sáblíkové bylo zbytečné, vzkazuje CAS. Důvodem byl dle komise dřívější vznik sporu

Zvláštní komise Mezinárodní sportovní arbitráže (CAS) zamítla odvolání v kauze Martiny Sáblíkové, protože spor Českého olympijského výboru (ČOV) a Českého svazu cyklistiky vznikl dříve než deset dní před olympiádou. To je lhůta pro případy, které může tento orgán řešit. Uvádí se to ve zdůvodnění zveřejněném na webu. Podstatou odvolání, které bylo posledním pokusem dostat Sáblíkovou na start olympijské časovky, se tak komise vůbec nemohla zabývat.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

10. 8. 2016 22:12

Olympiádě v Riu nevládnou olympijské myšlenky, ale pravidla sportovní mafie a jí podobná špína.

0 0
možnosti

10. 8. 2016 21:04

Pustit se do předem prohraného sporu, může jen moula.

0 0
možnosti

10. 8. 2016 21:05

Je to názorná ukázka české advokacie, která má pocit, že soudní spor je od slova zkusit. :-) ... no u nás možná ... .

0 0
možnosti

B. Hamáček

10. 8. 2016 20:58

RUSÁKŮM A BUBÁKŮM PROJDE SKORO VŠECHNO KDYŽ UŽ SI NĚKDO (WADA ) NA RUSÁKY DOŠLÁPNE , TAK MOV A OSTATNÍ SEBRANKA RUSÁKŮM POMÁHÁ JAK JEN MŮŽE .

0 0
možnosti

10. 8. 2016 20:00

Zajímavé je to, že nějací arabští bubáci olympijské limity splnit nemuseli. Jinak je vidět, za co asi stojí naši bafuňáři .

0 0
možnosti

10. 8. 2016 19:00

celý ČOV-Kejválek martin doktor- vodní sporty mají zelenou a ruské zájmy,že kejvale.

0 0
možnosti

10. 8. 2016 19:26

Mohl byste to prosím napsat česky? Díky

0 0
možnosti

Otevírá to řadu otázek:

1. Neunaházelo vedení cyklistického svazu Martině ty klacky schválně? Přejí sportovkyni z úplně jiné disciplíny, aby české závodnice porážela na hlavu v jejich hlavní disciplině? Existují dokumenty, že svaz splnění nominačních kritérií Martinou potvrzoval. Teď to vypadá jako facka z jeho strany.

2. Právník Šťovíček a jeho tým přece vědět, že podání k této arbitráži je nepřípustné. (Viz zdůvodnění). Byla to jejich profesní chyba, nebo jejich zištný motiv, pro který Martinu udržovali v té trapnosti? Chtěli větší odměny, mediální propagaci a svou cestu na olympiádu? Tuto poslední fázi by neměli dostat zaplacenu. Naopak, tým a sponzoři Martiny by je mohli žalovat pro uvedení v omyl a materiální i nemateriání škody.

3. Sponzoři Martiny by měli žalovat představitele svazu odpovědné za nominační kitéria (Kozubek a Trousil) za zmařenou investici. Ve velkých sportech jsou bafuňáři vypočítavá sebranka a dokud nebudou cítit osobní odpovědnost, nic se nezmění.

0 0
možnosti

10. 8. 2016 16:59

Baron de Coubertin - co by asi řekl?

0 0
možnosti

10. 8. 2016 18:30

No, v souladu s pohledem jeho doby byl proti sportování žen.

0 0
možnosti