Pátek 19. dubna 2024, svátek má Rostislav
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Znechucený majitel Amant Grise: Bylo to spíš pokrytecké rozhodnutí

Pardubice opouštěl notně roztrpčený. Josef Hájek mladší, majitel Hřebčína Albertovec a také bělouše Amanta Grise, který s žokejem Markem Stromským málem uzmul Josefu Váňovi sedmé prvenství ve Velké, zvažoval odvolání k dostihovému soudu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J. Tetenka

12. 10. 2010 13:13
DOSTIHOVÉMU SPORTU NEROZUMIM

ale snad jde o to, aby ten který byl první v cíli, což byl pan Váňa, nijakého zavření či uzavření u mantinelu sem si v TV nevšiml, protest beru jako další důkaz, že nejde o sport, ale o peníze

0 0
možnosti

M. Komárek

12. 10. 2010 13:51
zřejmě se vám líbí koně

protože jinak nechápu, proč na to koukáte, když nevidíte tak klíčové momenty ....

0 0
možnosti

J. Němec

12. 10. 2010 13:10
Váňu vytlačoval Stromský

Především udělal chybu jezdec Amanta pan Stromský. Nejprve rval koně do úzkého  tunelu mezi bariérou a koněm pana Váni a tento manévr chce sebevědomého koně a důrazného jezdce. Koni se tam nechtělo, a když to jezdec zjistil, tak to konečně zkusil z levé strany. Váňa byl na cílové rovince první, zvolil si stopu u bariéry a Stromský se vlastně snažil Váňu z této stopy vytlačit. Připadá mi naprosto idiotské obviňovat Váňu z toho, že hloupý jezdec nevyužil celého zbytku dráhy, který měl k dispozici na levé straně. Majitel místo toho, aby řekl, že už po druhé zaměstnal špatného jezdce (minule minul otočný bod), tak hledá chybu jinde, než ve vlastní stáji. Děkuji za pochopení mého názoru, který nemusí být totožný s Vaším.

0 0
možnosti

M. Komárek

12. 10. 2010 13:50
děláte si srandu?

vždyť právě Váňa předbíhal Stromského zleva, ten byl od počátku u bariery! Když se síly začaly vyrovnávat (Váňa byl v tu chvíli o půl délky před Stromským), tak to Váňa začal evidentně zavírat. Pravá holínka Stromského rvala reklamu na bariéře. Co měl asi Stromský dělat?

0 0
možnosti

V. Pečínka

12. 10. 2010 9:24
Proč?

Dobrý den pane Hájku,

nerozumím tomu, proč jste se neodvolal, když jste přesvědčen, že byla pravidla porušena. Pana Váni si vážím, ostatně jako každého, kdo něco umí a dělá to pořádně, ale jeho popularita přece není důvod. To zní jako výmluva. A kromě toho, kdybych byl členem té odvolací komise, tak se cítím dotčen, protože vy dopředu předpokládáte, že bych rozhodl špatně tzn. že bych pod tlakem váňománie nepostupoval podle pravidel. Anebo pravidla porušena nebyla a pak jsou vaše komentáře pouze hlasem toho, kdo neunesl porážku. Těžko soudit. Ale u mě máte "palec dolů". V.

0 0
možnosti

M. Geryk

12. 10. 2010 9:49
Re: Proč?

Já bych v tomto případě asi protest nepodával, byť by byla pravda na mé straně. K čemu je dobré vítězství „u stolu“ bez famfár za nepřítomnosti diváků? Mě by toto vítězství u srdce nehřálo.

0 0
možnosti