"Kauza vznikla tím, že pan Křetínský předsedovi asociace Peltovi oznámil, že má závažné informace o nekalých praktikách ve fotbale. Proto si ho na své další zasedání zveme," prohlásil Golda.
Když nepřijde?
On je statutární zástupce Sparty a má stejná práva jako kterýkoli člen asociace. Nevím, co bylo v té tašce, kterou přinesl předsedovi asociace Peltovi. Proto se ho na to chceme zeptat.
Proč jste si Daniela Křetínského nepředvolali dřív?
Respektovali jsme rozhodnutí předsedy Pelty, aby to mohla nejdřív vyšetřit policie. Má přece jen jiné možnosti než disciplinárka. Samozřejmě, že kdyby to předání informací proběhlo v tichosti, bez kamer, bez novinářů, policie by to měla jednodušší.
Více zde |
Zatím to nevypadá, že by něco vyšetřila policie natož disciplinárka. Můžete trestat sparťanského majitele za poškození dobrého jména fotbalu?
Můj úkol je pracovat s fakty a důkazy. Ale jestli se vyvolá kauza a není ničím podložená, tak to fotbal poškozuje. A asociace má prostředky k tomu, aby se s tím vypořádala.
Co Křetínskému hrozí?
V sazebníku jsou peněžité pokuty, ale to nechci v žádném případě předjímat. Věřím, že se dostaví a že se v celé věci pohneme dál.
Zatím jste se nepohnuli? Naposled jste vyslýchali zástupce Jablonce a Plzně, o jejichž vzájemný zápas na jaře v aféře jde.
Že bychom došli k nějakému závěru, nebo že bychom se nějak dramaticky posunuli, to ne. Sami si vedeme interní šetření, jestli například existovala spolupráce Plzně s kluby, kde dřív působil Martin Svoboda.
Svoboda se měl před zápasem v Jablonci sejít s rozhodčími. Dva z nich Adámek a Býma tvrdí, že jim nabídl úplatek. Třetí sudí úplatek popřel, čtvrtý odmítl jakékoli setkání se Svobodou. Je jasné, že někdo lže. Ale kdo?
Nejsem schopen si zatím udělat jasný závěr. Ale že bývalý rozhodčí přijde a řekne, že byl uplacen, to je věc, která se tady ještě nestala.
Majitel fotbalové Plzně Tomáš Paclík po úterním zasedání disciplinárky.
Plzeňský majitel Paclík za celou kauzou vidí snahu Křetínského zničit Plzeň. Co si o tom myslíte?
Nechci komentovat mediální vyjádření pana Paclíka. My pracujeme se dvěma variantami. Že buď k ovlivnění došlo, nebo že tu kauzu někdo vyvolal a organizuje ji.
Od poloviny září na kauze pracuje protikorupční policie. Jaké nové zprávy od ní máte?
Brzy uplyne třicetidenní lhůta od našeho podání trestního oznámení, pak nás policie bude informovat, jaké kroky učinila. Upřímně, nečekal bych od toho nic převratného. Ale zároveň věřím, že se schyluje k tomu, že dojde k obvinění některých osob a že se v kauze pohneme dopředu.
Co vás vede k tomu, že padne obvinění? Zatím tomu nic nenasvědčuje.
Na základě mých rozhovorů na policii. Můj dojem je takový, že to policie nenechá padnout pod stůl. Že bude mít zájem, aby obvinění padlo. A vyřeší se to.
Znovu se na disciplinárku nedostal Martin Svoboda. Ubližuje mu to ve vašich očích?
Poslal písemné stanovisko, obvinění odmítá. Optimální by bylo, kdyby přišel a vysvětlil to. Ale nevím, jestli jeho absence působí hůř než to, že ti dva rozhodčí, kteří sepsali dopis, pak vystoupili z asociace a odmítli před disciplinárkou vypovídat. Potřebuju mluvit hlavně s nimi.
