Takový doplněk disciplinárního řádu navrhl 4. února výkonný výbor FAČR. A přestože na konci ledna na protest proti takovému postupu rezignoval předseda disciplinárky Jiří Golda, orgány UEFA prý nejsou v zásadě proti.
Evropská fotbalová unie jen vyjádřila obavu o to, aby disciplinárka nezahajovala vlastní vyšetřování až s velkým odstupem po rozhodnutí soudu, což ale podle Pelty nehrozí. Disciplinárka se totiž na základě rozhodnutí výkonného výboru může vložit do případu okamžitě po skončení přípravného policejního řízení.
Vedení FAČR teď tvrdí, že si s představiteli UEFA už informační šum vysvětlilo. "Není to tak, že UEFA nesouhlasí s postupem FAČR při řešení případů korupce a možného ovlivňování výsledků. UEFA jen upozorňuje na možné střety a předpokládá, že asociace postupuje tak, že k nim nedojde.
Proto FAČR ve své odpovědi zasílá UEFA vysvětlení, že respektuje nezávislé fungování disciplinární komise," uvedl v tiskovém prohlášení Pelta.
Psali jsme |
UEFA prý vítá fakt, že disciplinárka od policie může získat důležité informace pro vlastní řízení. "Postup tedy vede k možnému využití prostředků, které má policie, a v konečném důsledku k nejúčinnějšímu způsobu zjištění důkazů. Tím se pak FAČR vyhne i možnému nebezpečí žalob na náhradu škody," uvedl generální sekretář asociace Rudolf Řepka.
Představitelům UEFA se v písemné komunikaci také dostalo ujištění, že FAČR nehodlá disciplinární řízení protahovat a chce navíc připomínky UEFA využít i při chystaném sestavování nového disciplinárního řádu.
Podle právního oddělení UEFA musí disciplinární orgány podle vlastního uvážení rozhodovat o tom, zda zahájí, nebo zastaví řízení. Jedině tak je prý možné zajistit jejich nezávislé fungování. Dopis zaslaný minulý týden z Nyonu na Strahov přitom výslovně upozorňuje vedení českého fotbalu, že právě nezávislost fotbalových soudů představuje základní princip organizační struktury, který musí bezvýhradně dodržovat všichni členové FIFA a UEFA.
Předsedkyně odvolací a revizní komise Markéta Haindlová, která v lednu informovala UEFA o rozhodnutí výkonného výboru a sama jej při tom kritizovala, znovu upozornila na fakt, že disciplinární komise musí být i při spolupráci s policií maximálně nezávislým orgánem. "UEFA podpořila náš záměr zintenzivnit spolupráci s policii, ale upozornila na to, že novela disciplinárního řádu nesmí vést k tomu, aby případy ovlivňování zápasů zůstaly neobjasněny," poznamenala Haindlová.
Podle ní by FAČR hrozil finanční postih, pokud by předpisy UEFA nedodržovala. "Právní oddělení UEFA vyčíslilo pokutu, která by nám hrozila, kdybychom nepostupovali v souladu s disciplinárním řádem FIFA. Řádově jde o sankci ve výši statisíců švýcarských franků," uvedla Haindlová. Pelta však popřel, že by se nyní nad asociací vznášela hrozba finančních postihů.
"Žádné pokuty se neřeší, jsme teď s UEFA ve shodě a věc je přehledná. Nechápu, jak ten článek, který je zavádějící, vznikl. Byl jsem z toho zděšený," řekl Pelta Radiožurnálu.
Lednové rozhodnutí výkonného výboru se dotklo především kauzy takzvané "Křetínského kabely". Majitel pražské Sparty Daniel Křetínský loni v září informoval Peltu o údajně nestandardních praktikách v řízení profesionálních soutěží.
Bývalí prvoligoví rozhodčí Tomáš Adámek a Pavel Býma poté uvedli, že je údajně v minulém roce fotbalový funkcionář Martin Svoboda uplatil 200 tisíci korun, aby jarní duel Plzně s Jabloncem ovlivnili ve prospěch Západočechů. Vedení Plzně to důrazně popřelo, stejně jako Svoboda. Výkonný výbor odebral disciplinárce případ jen krátce předtím, než měl Křetínský na začátku února dodat slíbené důkazy o korupci. Kdyby tak neučinil, hrozil by jemu i Spartě finanční postih.
